ОПГ «Мосты»: Подрезов и «неустановленные» лица

«Орловская среда-плюс», №1 (39) от 10 августа 2022

10.08.22

3 августа Советский районный суд вынес обвинительный приговор бывшему директору ООО «Ремспецмост» Евгению Подрезову. Эта организация известна в Орле как подрядчик, занимавший ремонтом моста «Дружба» и Красного моста, а также моста через реку Сосну в Ливенском районе. В ходе ремонта этих трех мостов Подрезов и его подельники похитили 76 миллионов бюджетных рублей. Но сидеть за хищения будет пока один Подрезов, которого суд приговорил к четырем с половиной годам лишения свободы. Что касается подельников, то они (за исключением учредителя «Ремспецмоста», находящегося в розыске) остаются инкогнито. Хотя, судя по всему, их имена Подрезов следствию сообщил.

Итак, как сообщили в пресс-службе Советского районного суда, «судом рассмотрено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «Ремспецмост» Подрезова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере).

По версии следствия, Подрезов Е.В., являясь генеральным директором ООО «Ремспецмост», действуя в составе организованной преступной группы, в которую входили учредители данного общества и неустановленные лица из числа сотрудников администрации Орловской области и администрации г. Орла (выделено нами. – Прим. ред.), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершили хищение бюджетных денежных средств, в том числе выделенных в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» для ремонта мостовых сооружений на территории Орловской области в общей сумме более 76 миллионов рублей.

В судебном заседании подсудимый Подрезов Е.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил факт заключения в ходе предварительного следствия досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

После заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, Подрезов Е.В. дал подробные показания по предъявленному обвинению, активно сотрудничал со следствием.

Так, в ходе проведения допросов в ходе предварительного следствия Подрезов Е.В. подробно сообщил о схеме хищений денежных средств, указав наименования организаций на расчетные счета которых поступали похищенные из бюджета денежные средства под видом исполнения гражданско-правовых договоров, даты операций и суммы, которые совершались им и его соучастниками при реализации муниципальных контрактов на объекте «Реконструкция Красного моста в г. Орле», «Капитальный ремонт моста «Дружба» через реку Ока» и государственного контракта на выполнение строительных работ по реконструкции моста через реку Сосна на автомобильной дороге в Ливенском районе Орловской области.

Подрезов дал изобличающие соучастников показания, сообщил о личных действиях в совершенном преступлении, структуре организованной группы и роли каждого из ее участников (здесь и далее выделено нами. — Прим. ред.)

Кроме того, в ходе предварительного расследования Подрезов Е.В. изложил обстоятельства достижения преступных договоренностей и самой передачи денежных средств должностным лицам администрации Орловской области за оказание содействия при реализации ООО «Ремспецмост» муниципальных и государственных контрактов на территории Орловской области.

В результате, действия подсудимого Подрезова Е.В. в рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве вместе с иными доказательствами, добытыми в рамках расследования уголовного дела, позволили следствию установить причастность к совершенному преступлению иных лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство и дали основания квалифицировать преступление, как совершенное в составе организованной группы.

Изучив представленные следствием материалы, суд пришел к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с Подрезовым Е.В. досудебным соглашением о сотрудничестве в соответствии со ст. 317.1-317.5 УПК РФ, что было учтено судом при вынесении приговора.

Приговором суда от 3 августа 2022 г. Подрезов Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд», — говорится в официальном пресс-релизе Советского районного суда.

Надо сказать, что новость о вынесении Подрезову обвинительного приговора особого общественного резонанса не вызвала – и на наш взгляд, не случайно. Во-первых, потому, что на скамье подсудимых Подрезов оказался в одиночестве. Во-вторых, потому что в деле по непонятным причинам в который уже раз фигурируют якобы «неустановленные лица» — разумеется, из числа чиновников. Почему эти лица не установлены, неясно – ведь в том же пресс-релизе четко сказано: Подрезов дал показания, изобличающие его соучастников, сообщил о роли в совершении преступления каждого из участников преступной группы, раскрыл обстоятельства достижения преступных договоренностей и передачи денежных средств чиновникам. Мог ли он рассказывать обо всем этом, не называя имен? Вряд ли. А если имена участников ОПГ известны, то почему уголовное дело, выделенное в отдельное производство, возбуждено в отношении неустановленных лиц? Может быть, уже пора их установить? И назвать их имена широкой общественности, и в частности – жителям города Орла, которые стали невольными жертвами затянувшего ремонта Красного моста.

P.S. Подробнее о деле Подрезова и его «неустановленных» подельниках читайте в материале издания FLB.ru в рубрике «Общество»

 

6.02.19_3cКомментирует депутат Орловского облсовета Виталий РЫБАКОВ:

— Еще в самом начале, когда эта, как стало очевидно, афера с мостами только набирала обороты, я на своём YouTube-канале выпустил мини-фильм, где прокомментировал видеосъёмки, сделанные на мосту «Дружба». Напомню, тогда я высказал свою позицию о том, что к мосту еще минимум 10 лет прикасаться не стоит, поскольку он был почти в идеальном состоянии. Разве что требовалось укрепление конуса опоры со стороны Ахтырского собора – и все!

Но, как выяснилось, у чиновников были другие планы. И в этих планах не последнее место занимала организация-подрядчик – ООО «Ремпспецмост». Поэтому впопыхах, для создания этой фирме производственной истории, ей отдали подряд на ремонт мостика через ручей Гремячий. Результаты этого ремонта в свое время проанализировал депутат Евгений Косогов (видеоролик с его комментарием можно посмотреть в интернете на канале YuoTube https://www.youtube.com/watch?v=z7ai8a9Kll4). Курировал это направление ныне осуждённый, но по другому уголовному делу, бывший чиновник областной администрации Блохин.

После этого чиновники администрации города Орла не без вмешательства сверху составили контракт с «Ремспецмостом» таким образом, что, если сейчас провести правовую экспертизу этого контракта, то будет ясно: он оставлен не в пользу муниципалитета при любом раскладе! Основными составителями контракта на капитальный ремонт моста «Дружба» были тогдашний сити-менеджер Орла Муромский, его заместитель Минкин и их подчиненные Климова и Балашова, руководившие УКХ города Орла.

Во-первых, в этом контракте не предусмотрели обеспечительных мер по гарантийному ремонту моста «Дружба». И теперь пока ещё мэр Парахин стал заявлять, что на гарантийные работы придётся выделять деньги из бюджета города. Кто за это ответит?

Во-вторых, когда КСП выявила нарушения, допущенные при ремонте моста, то под видом спора хозяйствующих субъектов вывели из-под уголовного преследования гражданок Климову и Балашову — через решение арбитражного суда, причем на рассмотрение дела не пригласили прокуратуру! Почему? Ведь муниципальному образованию город Орёл был ущерб нанесен в особо крупном размере, исчислявшийся десятками миллионов рублей, а в результате Климова и Балашова, неправомерно подписавшие документы, отделались лёгким испугом. И полагаю, эту уловку – провести судебное расследование через арбитражный суд – чиновники нашли не без участия сити-менеджера Муромского.

Вообще если посмотреть статистику судебных разбирательств за время, пока городской администрацией руководил Муромский, то обнаружится, что почти всё решалось через арбитражные решения, и редко когда разбирательство по делам о нанесении ущерба бюджету проходило в судах общей юрисдикции, где участие прокуратуры обязательно!

Очевидно, что подобная практика сохраняется и при преемнике Муромского – гражданине Парахине: как мы знаем, сейчас УКС города Орла в арбитражном суде судится с КСП города Орла по поводу выявления аудиторами грубых нарушений при ремонте моста «Дружба».

И если в суде первой инстанции решение было вынесено в пользу КСП Орла, но в апелляционной инстанции в Воронеже что-то случилось, и решение арбитражного суда первой инстанции так урезали, что акт КСП Орла практически потерял свою актуальность! Кто мог вмешаться в дело и повлиять на процесс? Земляки или старые знакомые орловских чиновников? Ведь в Орле квалификация арбитражных судей очень приличная – и это особенно заметно после смены руководства. И дело по акту КСП рассмотрено на высоком профессиональном уровне!

По судебным тяжбам, в которых мне приходилось участвовать, я помню, как те же «земляки», которые тогда работали в Орле, выносили решения, допустим, не в пользу потерпевшего. А в апелляционной инстанции в Воронеже выносилось диаметрально противоположное режение – уже в пользу потерпевшего! Теперь же, когда «земляки» оказались в Воронеже, все происходит наоборот! И таких примеров на моей памяти уже несколько, так что впору обращаться в службу собственной безопасности Арбитражного суда Российской Федерации, если такая имеется, или в аналогичную структуру.

И применительно к ситуации с судебным спором между УКС и КСП после таких диаметрально противоположных решений, легко можно представить, что будет с КСП города Орла, которая посмела оформить претензии к администрации Парахина.

Я считаю, что, если в судебных спорах фигурируют средства из бюджетов разных уровней, начиная от муниципального и заканчивая федеральным, то в судебных заседаниях должны участвовать представители главного надзорного органа РФ — прокуратуры!

На мой взгляд, надзорным органам следует обратить более пристальное внимание на организованную устойчивую группу «любителей построить мосты» из числа чиновников городской и областной администраций, где определена роль каждого, определены цели и задачи для достижения этих целей. Участники этой группы по всем признакам попадают под статью 210 УК РФ. Не должны остаться без внимания и люди, которые являются главными распорядителями бюджетных средств на городском и областном уровнях. А также «группы прикрытия», которые просматриваются еще с 2017 года, и за это время многие участники устойчивых сообществ либо ушли на повышение в другие регионы, либо – с хорошими отступными – на покой. Но шила в мешке не утаить! Достижение истины не горами!

Что касается приговора директору ООО «Ремспецмост» Подрезову, то я считаю его справедливым. Подрезов, на мой взгляд, поступил правильно, когда пошел на активное сотрудничество со следствием, к чему я как депутат его и призывал.

Но, как говорится, дьявол кроется в деталях. Подрезов дал показания против чиновников, но обвинение им (в том числе и главным распорядителям бюджетных средств) не предъявлено. Почему? Почему до сих пор не дана правовая оценка действиям приемочной комиссии под председательством гражданина Парахина, которая приняла мост «Дружба» с капитальными недоделками и без обеспечительных мер, тем самым позволив ООО «РЕМСПЕЦМОСТ» получить подряд в полтора миллиарда на ремонт Красного моста (об этом Подрезов тоже давал показания)? Наконец, самое главное: ущерб, нанесенный бюджету, как я понимаю, не возмещен. В чем тогда смысл судебного соглашения?

Похищены деньги, которые выделены в том числе из федерального бюджета в рамках национального проекта. И в данном случае прикрыться 131-м федеральным законом, взвалив всю ответственность на муниципалитет, как это пытался сделать Клычков, отвечая на мои депутатские запросы, не получится. Нацпроекты в нашей стране реализуются по инициативе президента, правительство направляет в регионы серьезные средства, которые должны идти на развитие регионов, а не разворовываться!

А что происходит в Орловской области под руководством Клычкова, что мы видим? Недостроенные ФАПы, «Титаники», разрушенные мосты и хронический транспортный коллапс. От этого безобразия страдает вся экономика нашего региона! Прямые и косвенные убытки несут область, муниципалитеты и наши жители!

В завершение хочу заметить, что, если чиновники областного и городского уровня, причастные к хищениям бюджетных средств при ремонте мостов в Орловской области, не будут привлечены к уголовной ответственности, то приговор Подрезову придётся пересматривать в сторону существенного увеличения срока – насколько мне известно, этого требует особый порядок рассмотрения дела.

Словом, как говорит наш уважаемый президент, где посадки?

Справедливая команда областных и городских депутатов держит резонансные дела на своём депутатском контроле!

 Видеорепортажи Виталия Рыбакова смотрите на странице депутата в соцсети ВКонтакте и на канале YouTube

https://vk.com/vitaliyrybakov

https://www.youtube.com/channel/UC0dqfJ-dQAu5QHsLEYF1aeA