«ОС» №31 (479) от 20 сентября 2017 года
Вторая встреча жильцов обрушившегося дома №68 на набережной Дубровинского с чиновниками городской администрации снова показала, что к общему знаменателю по вопросу переселения прийти будет очень сложно. Напомним, в ходе первой встречи представители власти озвучили свои предложения, которые жильцов не устроили. Пострадавшим от обрушения части дома предложили компенсацию из расчета 35 тысяч за квадратный метр, но жителей такая цена вопроса не устроила, так как, по данным независимой оценки, средняя цена «квадрата» в рухнувшем доме 50 тысяч рублей. Ко второй встрече предложение властей кардинально изменилось.
Первый заместитель главы администрации Олег Минкин пояснил, что вместо денежных компенсаций жителям предлагают уже готовые квартиры. Или квартиры в домах, которые сдаются в эксплуатацию в IV квартале текущего года. Речь идет о новостройках по адресам: ул. Панчука, 83 (печально известный дом с обманутыми дольщиками АИЖК), ул. Андрианова, 37, ул. Веселая, 6 и ул. Грузовая, 3Б. При этом жители спросили, можно ли им получить деньги и самим решить, в каком доме какую квартиру приобретать? Олег Минкин пояснил, что такой механизм в данный момент не рассматривается. Деньги будут перечислены из областного бюджета на конкретную цель – закупку жилья. Город купит квартиры и передаст их пострадавшим. Чтобы избежать конфликта интересов – с каждым жителем будет вестись индивидуальная работа. И каждый сам сможет выбрать понравившийся вариант. Если ни один из предложенных вариантов жильцов не устроит или, наоборот, несколько человек будут претендовать на одну и ту же квартиру, будет проведена жеребьевка. С таким предложением согласились не все – некоторые посчитали, что жеребьевку необходимо исключить. Господин Минкин был непреклонен: жеребьевка – необходимая процедура, чтобы потом не было никаких обвинений в адрес властей.
При этом жильцы зачитали свое обращение, в котором обвинили в обрушении городские власти, не следившие за состоянием оконных проемов и не проводившие необходимый ремонт в муниципальной столовой на первом этаже рухнувшей многоэтажки.
– Каждый собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Данные обязательства связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии. Когда в наших квартирах начинали течь трубы, мы их меняли. Когда необходим был косметический ремонт, мы его делали за свой счет. Но это не относится к муниципальной столовой, расположенной на первом этаже здания. Из-за чего рухнула стена? Из-за отсутствия вовремя принятых ремонтных мер. Где нужен был ремонт – на территории муниципальной столовой. На территории муниципальной собственности происходило разрушение межоконных простенков, надлежащего ремонта не проводилось, и дальнейшее их разрушение повлекло за собой обрушение всей внешней стены. Надо понимать, что не собственники квартир столкнули стену вниз. Могли ли собственники столовой провести ремонт своими силами? Да. Было ли это сделано? Нет. Если бы не обрушение стены, мы жили бы в центре города с видом на слияние двух рек в квартирах с высокими 
потолками. Наш дом еще 28 августа не был аварийным. 29 августа он стал аварийным. Поэтому мы просим предоставить жильцам квартиры, аналогичные утраченным, в том же районе и непременно в кирпичном доме с тем же составом комнат. Также мы хотим компенсацию соизмеримо утраченному имуществу, а не по 10 тысяч. У нас есть жильцы, которые потеряли все имущество, – выразили свою позицию жители дома.
Кстати, официально на момент встречи причина обрушения так и не была озвучена. Все еще продолжаются следственные действия. В рамках расследования назначена экспертиза, которая и должна дать ответ, почему рухнула стена. Поэтому Олег Минкин попросил не делать преждевременных выводов. Даже заявление о том, что столовая находилась в муниципальной собственности, еще предстоит перепроверить и уточнить. На встрече прозвучала информация, что столовую продали, и, соответственно, если стена рухнула из-за оконных проемов, то за их состоянием должен был следить уже не город, а новый собственник столовой. Впрочем, четкого ответа на вопрос, кому принадлежит столовая, жители так и не получили.
Что касается предлагаемого взамен утраченного жилья, то есть небольшие трудности с двумя пятикомнатными квартирами, так как такие варианты в предложенных застройщиками домах не предусмотрены. То есть квартиры будут равными по площади утраченным, но не 5-комнатными, а с меньшим количеством комнат, заверил Олег Минкин. Депутат Виталий Рыбаков, присутствовавший на встрече, предложил жителям требовать от властей сноса развалившегося дома и строительства на его месте аналогичного, чтобы жители не потеряли ни удобного места жительства, ни существующих маршрутов до работы, учебы, детских садов.
– Ваша земля в центре города. У вас уникальная возможность раз в жизни получить равноценное жилье. То, что стена пошла разрушаться по вине столовой, это я вам как строитель говорю. Соломоново решение не то, что вам господин Минкин предлагает: на месте вашего дома можно построить дом и вам туда перейти по ячейкам – кто где жил. А остальное – уже отдать застройщику. Это будет оптимально для вас. Если вас затянут в жеребьевки, круговерти – получится у семи нянек дитя без глазу. Надо рассматривать вопрос так, чтобы получить квартиры на этом же месте, – пояснил Виталий Рыбаков.
Ответить на предложение попросили застройщика – председателя совета директоров компании «Зенит» Юрия Волкова.
– Участок ваш площадью 27 соток находится сегодня в зоне исторического центра. В силу того, что в радиусе 100-200 метров находятся объекты культурного наследия – территория в защитной зоне от строительства. В переводе на простой язык – до разработки проекта программных зон, который будет предусматривать координирование объектов культурного наследия, а также высотные точки строительства, – строить на этом месте ничего нельзя. Это первое. Второе. На участке в 27 соток исходя из действующих законов при высотности дома в 5-6 этажей можно построить не более 4-4,5 тысячи квадратных метров жилья. Это чтобы понимать, о чем речь. Если вести речь о предоставлении всем жителям квартир в доме, который может быть теоретически или практически построен на этом участке, то нужно построить не менее 8-9 тысяч квадратных метров. Чтобы затраты на земельный участок были не более 20% от себестоимости строительства. Это высокие затраты. Сегодня средние затраты по земле на квадратный метр составляют до 10% от строительства. В данном случае можно было бы согласиться в виде уникальности места, чтобы затраты на землю составили до 20%. Но при этом нужно отдать 2000 кв. м жителям дома. Но при этом нужно построить на этом месте дом площадью 10000 кв. м. Что такое дом площадью 10000 кв. м? Это участок не менее 60-70 соток земли. Надо понимать, что при такой высокой стоимости земли квартиры должны продаваться по цене не менее чем за 55-60 тысяч за квадратный метр. То есть чтобы 2000 кв. м отдать жильцам старого дома, а еще 8000 кв. м продать – новый дом должен отвечать всем высочайшим требованиям. На парковку авто нужно будет около 30 соток земли. Парковки должны находиться на определенном удалении от дома. Чтобы соблюсти все требования, нужно построить здесь высотку в 17-18 этажей, что недопустимо в исторической зоне. К тому же нужен участок под строительство не менее 60 соток. Что здесь вообще может быть построено? Здание порядка 4000 кв. м. Но не жилой дом – это может быть офисное здание, я не знаю, что решат тут построить.
Вообще, после сноса город определит целевое использование участка, потом его выставят на аукцион, и тот, кто больше заплатит, и будет здесь строить. Но вариант со строительством жилья для переселения пострадавших в сложившихся условиях – неприемлем, – сказал Юрий Волков. Было также озвучено предложение выделить дополнительные участки земли, чтобы заинтересовать строителей этим участком, но Олег Минкин отверг такую идею, отметив, что говорить сейчас можно лишь об одном земельном участке. Не удалось жителям и продавить идею изъятия смежных участков, в частности занятых сейчас гаражами. Изъятие чужой частной собственности – незаконно, уверены городские чиновники.
В итоге бурного обсуждения жители попросили власти рассмотреть еще и такой вариант: часть жильцов согласна переехать в другие районы, как и было озвучено в начале беседы. Часть согласна подождать, пока снесут старый дом и на его месте построят новый, чтобы получить квартиры в историческом центре города. При таком раскладе на застройщика участка, освободившегося от аварийного дома, ляжет уже не такая непомерная нагрузка. В любом случае еще одна встреча, на которой уже предметно будут поставлены вопросы и с предоставлением квартир, и с судьбой участка под «карточным домиком», состоится в ближайшую пятницу 22 сентября.
СЕРГЕЙ МИЛЯХИН
Комментирует депутат облсовета Виталий РЫБАКОВ:
– На мой взгляд, самое простое и объективное решение по отношению к пострадавшим гражданам – это восстановление жилого дома на том же месте, причем за счет сил и средств как городской, так и областной власти. Объясню, почему. Во-первых, первый этаж в доме занимала муниципальная столовая, и похоже, что причиной обрушения могло стать неудовлетворительное содержание именно помещений столовой. Это муниципальная собственность города Орла, а согласно действующему законодательству именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Тут, возможно, необходимо проведение независимой экспертизы, причем желательно специализированной организацией из другого региона, так как в контролирующих органах области (жилищная инспекция, стройнадзор) и других специализированных организациях (КУОО «Орёлгосзаказчик», фонд капремонта) работают люди из команды Потомского, и в их беспристрастности и объективности уверенности нет. Также необходимо проверить, как платила администрация города Орла средства на капремонт дома за свою (не малую) часть помещений. Да и вообще, это большой объем работы по проверке правоохранительными органами деятельности чиновников по такой статье УК РФ, как халатность.
Во-вторых, на встрече с жителями было сказано, что построить на этом участке новый дом нельзя, в том числе из-за несоответствия нормам градостроительного законодательства. Но ведь все полномочия муниципалитета по градостроительству губернатор Потомский забрал себе, равно как и возможность инициировать и производить внесение изменений в градостроительные нормативы. Однако зам сити-менеджера Минкин не сказал гражданам, что, например, согласно правилам землепользования и застройки города Орла данный участок с домом располагаются в территориальной зоне исторического центра города, относящейся к общественно-жилым зонам. А в ПЗЗ города Орла четко указано, что зона исторического центра города выделена для обеспечения правовых условий формирования кварталов, где сочетаются административные, управленческие и иные учреждения областного и городского уровня, коммерческие учреждения, офисы и жилая застройка, в том числе в зданиях смешанного назначения. Более того, в ПЗЗ также указано, что для зоны исторического центра города такой вид разрешенного использования недвижимости, как размещение многоквартирных жилых домов в 2-4 этажа является основным, а свыше 5 этажей – условным. Всё это позволяет построить на том месте новый дом в рамках действующих градостроительных норм.
Но почему-то ни Минкин, ни приглашенные им представители застройщиков не сказали об этом гражданам. А говорили только о том, что там строить нельзя и экономически нецелесообразно.
Складывается впечатление, что жильцов дома умышленно вводят в заблуждение и не оставляют им выбора. Разделить людей на группы согласных и несогласных, затянуть время, запугать судебными процессами и потом уже от невозможности выбрать вынудить согласиться с предложенными властью вариантами. А свободный участок в центре города с прекрасным видом на реку останется в распоряжении городских властей и может быть использован для удовлетворения коммерческих интересов третьих лиц.
Но при этом ведь у областных властей есть государственное АО «АИЖК Орловской области», которое строит жилые дома, а у городских властей есть АО «Управление капитального строительства», которое также занимается жилищным строительством. Потомский обещал дать 70 миллионов на решение данного вопроса (правда, вопрос – где их брать в «дырявом» областном бюджете?). Почему на эти деньги вышеуказанные госкомпании не могут построить на том же месте новый дом? Или почему бы с привлечением этих средств и сил госкомпаний не заключить инвестиционный контракт в рамках государственно-частного партнерства с частным застройщиком, предложив ему, к примеру, в виде компенсации офисно-торговые помещения на первом этаже нового здания? Можно и о других вариантах подумать, поверьте, они есть, было бы только желание работать и решить проблему с пользой для граждан, а не для власти. Но из прошедшей встречи такого желания я у власти не заметил.